KÜRESEL KIRILMA: MUHTEMEL BİR AVRUPA RUSYA SAVAŞININ KÜRESEL BOYUTLARI VE BÜYÜK GÜÇLERİN KONUMLANIŞI

KÜRESEL KIRILMA: MUHTEMEL BİR AVRUPA RUSYA SAVAŞININ KÜRESEL BOYUTLARI VE BÜYÜK GÜÇLERİN KONUMLANIŞI

Sefa Yürükel

Avrupa ile Rusya arasında yaşanacak doğrudan konvansiyonel bir savaş ihtimali, yalnızca bölgesel bir çatışma değil, aynı zamanda tüm uluslararası düzene yönelik sistemik bir şok anlamına gelmektedir. Böylesi bir çatışma derhal ABD’yi içine çekecek, BRICS bloğunu stratejik yönelimini belirlemeye zorlayacak, Şanghay İşbirliği Örgütü’nün uyumunu sınayacak ve Kuzey Kore, Çin ile İran’ı küresel jeopolitik hesapların merkezine yerleştirecektir. Bu güçlerin saf tutuşu, kaynak taahhütleri ve ekonomik duruşları, böyle bir savaşın Avrupa ile sınırlı bir cephe olarak mı kalacağını yoksa dünya siyaseti, ekonomisi ve finansı üzerinde derin sonuçları olan küresel bir yangına mı dönüşeceğini belirleyecektir.

ABD ve İsrail: Avrupa Savaşında Stratejik Öncelikler

ABD, muhtemel bir Avrupa Rusya savaşına uzak bir gözlemci olarak değil, NATO’nun 5. Maddesi taahhütleri aracılığıyla Avrupa güvenliğinin nihai garantörü olarak girecektir. Avrupa’daki Amerikan askeri varlıkları; önceden konuşlandırılmış teçhizat, hava üsleri, deniz kuvvetleri ve taktik nükleer silahlar dahil olmak üzere Washington’u herhangi bir tırmanışın doğrudan tarafı haline getirecektir. Amerikan tepkisi, Batı ittifakının geleneksel lideri olma rolü ile Çin’e yönelik Hint-Pasifik bölgesindeki büyüyen stratejik meşguliyeti arasındaki gerilimle şekillenecektir. Büyük bir Avrupa savaşı, Washington’u kaynak tahsisi konusunda sancılı tercihler yapmaya zorlayacak, deniz ve hava unsurlarını Pasifik sahasından çekerek Amerika’nın Tayvan veya Güney Çin Denizi’nde Çin eylemlerini caydırma kapasitesini zayıflatabilecektir.

Amerikan savunma sanayi tabanı, hem Avrupa sahasından hem de kendi kuvvet gereksinimlerinden kaynaklanan benzeri görülmemiş bir taleple karşı karşıya kalacaktır. Top mermisi, hava savunma önleyicileri, hassas güdümlü mühimmat ve zırhlı araç üretiminin mevcut kapasitelerin çok ötesine genişlemesi gerekecektir. Zaten iç siyasi bölünmeler ve büyüyen ulusal borç nedeniyle gerilmiş olan Amerikan mali kaynakları, hem Avrupalı müttefikleri hem de Ukrayna’yı aynı anda destekleme ihtiyacıyla sınanacaktır. Böyle bir taahhüdün siyasi iradesi, her iki büyük partide de izolasyonist duyguların büyüdüğü ve halkın uzak savaşlara tahammülünün kırılgan kaldığı Amerikan iç siyasi ortamına büyük ölçüde bağlı olacaktır.

İsrail’in Avrupa Rusya savaşındaki konumu karmaşık olacak ve kendi bölgesel güvenlik zorunlulukları tarafından sınırlanacaktır. İsrail, Ukrayna savaşına rağmen Rusya ile kasten ihtiyatlı bir ilişki sürdürmüş, Kiev’e ölümcül askeri yardım sağlamaktan kaçınmış ve Rus kuvvetlerinin faaliyet gösterdiği Suriye’deki çatışmasızlık mekanizmalarını korumuştur. Tam ölçekli bir Avrupa Rusya savaşı, İsrail’i Batı kampıyla daha açık biçimde hizalanması yönünde muazzam bir Amerikan baskısı altına sokacak, bu durum Suriye’deki operasyonel serbestliğini ve Moskova ile arasındaki hassas anlayışı tehlikeye atabilecektir. İsrail’in birincil stratejik odağı İran ve vekilleri üzerinde kalmaya devam edecek ve Kudüs, dikkati veya kaynakları bu öncelikten uzaklaştıracak her türlü angajmana direnç gösterecektir. Bununla birlikte İsrail savunma sanayii, özellikle hava savunma, insansız hava araçları ve elektronik harp alanlarında Avrupalı müttefiklere ileri teknoloji tedarikçisi haline gelerek Batı savaş çabasına dolaylı ama önemli bir katkı sağlayabilecektir.

Rusya’nın Kaynak Tabanı ve Müttefik Üreticilerin Rolü

Rus askeri üretimi, Batı yaptırımlarına karşı kayda değer bir direnç göstermiş, savunma sanayii çıktısı Ukrayna savaşının başlangıcından bu yana önemli ölçüde genişlemiştir. Rus ekonomisinin savaş temeline geçişi, askeri harcamaları önceleyen merkez bankası politikaları, ticaret akışlarının Asya’ya yönlendirilmesi ve üçüncü taraf aracılar yoluyla yaptırımların delinmesi sayesinde kolaylaşmıştır. Rus savunma sanayi kompleksi bugün Sovyet döneminden bu yana görülmemiş seviyelerde faaliyet göstermekte; tank üretimi, top mermisi imalatı ve füze montajı önemli artışlar kaydetmektedir. Bununla birlikte bu genişleme; işgücü kıtlığı, yaşlanan üretim ekipmanları ve uçak motorları ile hassas güdüm elektroniği gibi ileri sistemler için ithal bileşenlere bağımlılık dahil yapısal kısıtlarla karşı karşıyadır.

Müttefik üreticilerin rolü, genişleyen bir Avrupa çatışması boyunca Rus savaş kapasitesinin sürdürülmesinde kritik önem taşıyacaktır. Kuzey Kore halihazırda önemli miktarda top mühimmatı ve balistik füze sağlamış, raporlar milyonlarca merminin Rus kuvvetlerine ulaştığını göstermiştir. Bu destek, Rus askeri yorumcular tarafından Ukrayna cephesi boyunca ateş üstünlüğünün korunmasında vazgeçilmez olarak nitelendirilmiştir. Daha geniş bir Avrupa savaşı, Rusya’nın Kuzey Kore tedarikine bağımlılığını yoğunlaştıracak, Pyongyang’ı çatışmanın daha derinine çekebilecek ve Moskova’nın Kim rejimiyle ilişkisinde yeni bağımlılıklar yaratacaktır. Kuzey Kore’nin motivasyonları arasında yalnızca ekonomik karşılıklar değil, aynı zamanda silah sistemlerini muharebe koşullarında test etme fırsatı, Rus askeri teknolojisine erişim ve ABD ile gelecekteki müzakerelerde elini güçlendirme arzusu da bulunmaktadır.

Çin’in rolü, Rus savaş çabasındaki en önemli değişkeni temsil etmektedir. Pekin, Rusya’nın Batı yaptırımlarına dayanma kabiliyeti için esas teşkil eden ekonomik desteği sağlarken resmi tarafsızlık konumunu sürdürmüştür. Çin’in Rus enerjisini satın alması, çift kullanımlı mallar, mikroelektronik, takım tezgahları ve endüstriyel bileşen ihracatı, Batı ihracat kontrollerine rağmen Rus savunma üretiminin devam etmesini sağlamıştır. Tam ölçekli bir Avrupa savaşı, Pekin’i keskin bir ikilemle karşı karşıya bırakacaktır: Rusya’ya daha derin destek, daha ağır Batı yaptırımlarını davet edecek ve ABD’yi Hint-Pasifik’te daha saldırgan eylemlere itebilecekken; Rusya’yı terk etmek, hayati bir stratejik ortağı ortadan kaldıracak ve Çin’i Batı ittifakı karşısında yalnız bırakacaktır. Çinli analistler, uzun süreli bir Avrupa savaşının hem Rusya’yı hem de Batı’yı yıpratarak Çin çıkarlarına hizmet ettiğini öne sürmüşlerdir; ancak bu hesap, Pekin’in dengeleme konumunu doğrudan çatışmaya çekilmeden sürdürebileceği varsayımına dayanmaktadır.

BRICS ve Şanghay İşbirliği Örgütü: Stratejik Hizalanma mı Parçalanma mı

Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin ve Güney Afrika ile son dönemde katılan üyelerden oluşan BRICS grubu, bir Avrupa Rusya savaşı durumunda ciddi iç gerilimlerle karşı karşıya kalacaktır. Hindistan’ın konumu; büyüklüğü, Çin ile stratejik rekabeti ve Batı ile Rusya arasındaki dikkatli denge arayışı göz önünde bulundurulduğunda özellikle belirleyici olacaktır. Yeni Delhi, ABD ile güvenlik ortaklığını ve Quad içindeki rolünü sürdürürken Rusya’dan enerji ithalatını derinleştirmiştir. Bir Avrupa savaşı, Hindistan’ın taraf seçmesi yönündeki baskıyı yoğunlaştıracak, ancak Hint stratejik kültürü ikili hizalanmaları stratejik özerklik lehine tutarlı biçimde reddetmiştir. Hindistan’ın Rus silah alımları, toplam ithalat içindeki payı azalmakla birlikte önemini korumakta ve Hindistan’ın Rus enerjisine bağımlılığı, Moskova’ya karşı herhangi bir Batı koalisyonuna katılmasının önünde yapısal kısıtlar oluşturmaktadır.

Brezilya, mevcut liderliği altında Ukrayna savaşına ilişkin Batı öncülüğündeki girişimlere sınırlı ilgi göstermiş ve Moskova ile samimi ilişkiler sürdürmüştür. Bir Avrupa yangını, muhtemelen Brezilya’nın bağlantısızlık tercihini pekiştirecek; Brasília coğrafi uzaklığını kullanarak angajmandan kaçınırken tarım ve maden ihracatına yönelik artan talepten potansiyel olarak faydalanacaktır. Güney Afrika’nın kurtuluş dönemi ilişkileri üzerinden Rusya ile tarihsel bağları ve mevcut siyasi dinamikleri, muhtemelen uluslararası forumlarda Rus pozisyonlarına söylemsel destek veren ancak her iki tarafa da anlamlı maddi katkı sağlamayan bir resmi tarafsızlık konumu üretecektir.

Çin ve Rusya’nın egemen olduğu Şanghay İşbirliği Örgütü, Moskova’nın aktif destek ihtiyacı ile Pekin’in yönetilen belirsizlik tercihi arasındaki ayrışmayla sınanacaktır. Kazakistan, Özbekistan ve Kırgızistan gibi Ukrayna savaşının başlangıcından bu yana dikkatli dengeleme politikaları sürdüren Orta Asya üyeleri, manevra alanlarının giderek daraldığını göreceklerdir. Kazakistan liderliği, ekonomik bağlarını korurken Rus revizyonizminden uzaklaşma yönünde adımlar atmıştır ve bir Avrupa savaşı, Rusya öncülüğündeki kurumlardaki resmi üyeliğine rağmen bu kaymayı muhtemelen hızlandıracaktır. Örgütün Rusya’ya anlamlı askeri veya ekonomik destek sağlayamaması, Batı kurumlarına gerçek bir karşı ağırlık olarak sınırlılıklarını gözler önüne serecektir.

İran’ın Konumu: Stratejik Derinlik ve Bölgesel Hesaplar

İran’ın Rusya ile hizalanması, Ukrayna savaşının başlangıcından bu yana belirgin biçimde derinleşmiş; Tahran, savaş alanında etkili olduğu kanıtlanan önemli miktarda insansız hava aracı, top mermisi ve diğer mühimmatı sağlamıştır. İran yapımı Şahid insansız hava aracı, üretimin Rusya topraklarında kurulduğuna dair raporlarla birlikte bu işbirliğinin simgesi haline gelmiştir. Tam ölçekli bir Avrupa Rusya savaşı, Rusya’nın İran silahlarına olan talebini artırırken aynı zamanda daha derin angajmanın Tahran’a yönelik risklerini de yükseltecektir. İranlı karar alıcılar; Rus askeri teknolojisine erişim, potansiyel mali tazminat ve Batı karşıtı hizalanmanın güçlenmesi dahil sürekli desteğin faydalarını, daha saldırgan İsrail eylemini tetikleme, genişletilmiş Batı yaptırımları ve İran üretim tesislerine yönelik olası askeri saldırılar risklerine karşı tartacaklardır.

İran’ın kendi stratejik durumu bir Avrupa savaşından doğrudan etkilenecektir. Amerikan dikkatinin ve kaynaklarının Avrupa’ya yönelmesi, İran’ın Orta Doğu’da ilerlemesi için fırsatlar yaratacak; Lübnan, Suriye, Irak ve Yemen’deki vekil ağlarının pekiştirilmesini kolaylaştıracaktır. Tahran, Amerika’nın Avrupa’ya odaklanmasının İran nükleer tesislerine veya Basra Körfezi’ndeki İran deniz unsurlarına yönelik askeri müdahale olasılığını azaltacağını hesaplayabilir. Buna karşılık İranlı liderler, çaresiz durumdaki bir Rusya’nın İsrail veya Amerikan eylemine karşı anlamlı destek sağlayamayacağından, İran’ın Rusya hizalanmasının gidermeyi amaçladığı kırılganlıklara tam olarak maruz kalacağından korkabilirler. İran nükleer programı, Tahran’ın bölgesel izolasyona karşı bir güvence olarak silahlanmaya doğru hızlanabileceği düşünüldüğünde merkezi bir değişken olmaya devam edecektir.

Körfez Devletleri ve Enerji Jeopolitiği

Körfez devletleri, küresel enerji piyasaları 1970’lerdeki petrol krizlerini aşan veya onlarla karşılaştırılabilir şoklar yaşayacağından, bir Avrupa Rusya savaşında olağanüstü bir kaldıraç konumunda olacaklardır. Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri; üretimi artırma ve fiyatları istikrara kavuşturma yönünde Batı baskısıyla karşılaşacak, bu baskı OPEC+ çerçevesini Rusya ile sürdürme ve Moskova’yı yabancılaştırmaktan kaçınma yönündeki kendi stratejik çıkarlarıyla dengelenecektir. Suudi pozisyonu, Riyad’ın kendi diplomatik girişimlerini sürdürdüğü ve hem Rusya hem de Çin ile çalışma ilişkilerini koruduğu bir yönde Washington’dan daha fazla bağımsızlığa doğru evrilmiştir. Bir Avrupa savaşı, Suudi enerji politikasını Batı ittifakı için varoluşsal önemde bir mesele haline getirecek; Suudi işbirliğini güvence altına almak için yoğun diplomatik baskı, güvenlik garantileri veya ekonomik teşvikler gündeme gelebilecektir.

Katar’ın büyük bir LNG ihracatçısı olarak rolü, Avrupa’nın Rus boru hattı gazını ikame etmeye çalışmasıyla hayati hale gelecektir. Halihazırda devam eden Katar LNG kapasitesinin genişletilmesi hızlanacak ve Doha tüm taraflarca aranan bir konuma yükselecektir. Zaten Batı finans piyasalarında önemli yatırımcılar olan Körfez devletlerinin egemen varlık fonları, Rusya’ya yönelik Batı yaptırımları genişledikçe ve mali savaş yoğunlaştıkça varlık tahsisi konusunda zor kararlarla karşılaşacaklardır. Körfez finans merkezlerinde tutulan Rus varlıklarının kaldıraç aracı haline gelme potansiyeli, bölgenin konumunu daha da karmaşıklaştıracaktır.

Dünya Siyaseti: Soğuk Savaş Sonrası Düzenin Çöküşü

Bir Avrupa Rusya savaşı, Ukrayna çatışması tarafından zaten ciddi biçimde zayıflatılmış olan Soğuk Savaş sonrası uluslararası düzeni resmen gömecektir. Büyük güç bölünmeleri nedeniyle zaten felç olmuş Birleşmiş Milletler sistemi, Avrupa güvenliği meselelerinde tamamen işlevsiz hale gelecektir. Güvenlik Konseyi’nin daimi üyeleri, kolektif eylemi imkansız kılacak biçimde bölünecek; örgütün insani ve normatif işlevleri giderek dışlanacaktır. AGİT gibi bölgesel örgütler de aynı kaderi paylaşacak, oybirliği temelli karar alma süreçleri Rusya ile Batı arasındaki temel kopuşla geçersiz hale gelecektir.

Küresel siyasi manzara, eski Doğu Batı ikiliğini aşan yeni hizalanma kalıpları etrafında yeniden şekillenecektir. Kendisini Batı ittifakı ile Rusya Çin ekseni arasında konumlandıran gevşek tanımlı bir “küresel güney”in ortaya çıkışı daha belirgin hale gelecek; Hindistan, Brezilya, Endonezya, Türkiye ve Körfez devletleri stratejik özerklik konumlarını öne çıkaracaklardır. Türkiye’nin rolü; NATO üyeliği, Türk Boğazları üzerindeki kontrolü, enerji merkezi hedefleri ve hem Rusya hem de Ukrayna ile karmaşık ilişkileri göz önünde bulundurulduğunda özellikle önemli olacaktır. Türk politikası muhtemelen arabuluculuk, ticaret kolaylaştırma ve stratejik dengelemeyi vurgulamaya devam edecek, Ankara’yı tüm taraflar için vazgeçilmez bir muhatap konumuna yerleştirecektir.

Bağlantısızlar Hareketi’nin önemi yeni biçimlerde yeniden canlanacak; Afrika, Latin Amerika ve Asya’daki ülkeler, her iki tarafın kaynakları, uluslararası forumlardaki oyları ve sembolik destekleri için rekabetinden potansiyel olarak faydalanırken angajmandan kaçınmaya çalışacaklardır. 2022 sonrası dönemin yaptırım kampanyalarında zaten belirgin olan ekonomik karşılıklı bağımlılığın silahlaştırılması, tedarik zincirleri, finans ağları ve teknolojik bağımlılıkların tamamı jeopolitik çekişmenin araçları haline geldikçe çarpıcı biçimde yoğunlaşacaktır. Siber operasyonlar, ekonomik baskı, bilgi savaşı ve vekil çatışmalar küre genelinde çoğaldıkça savaş ile barış arasındaki ayrım daha da bulanıklaşacaktır.

Küresel Ekonomi: Savaş Koşullarında Yapısal Dönüşüm

Bir Avrupa Rusya savaşının ekonomik sonuçları yalnızca yıkıcı değil, dönüştürücü olacaktır. Enerji maliyetleri, endüstriyel rekabet gücü ve demografik gerilemeyle zaten boğuşan Avrupa ekonomisi, savaş zamanı seferberliğine benzer koşullarla karşı karşıya kalacaktır. Mali kaynakların savunmaya yönlendirilmesi, ticaret akışlarının kesintiye uğraması ve Rus enerjisi ile hammaddelerinin kaybı, Avrupa sanayisinde yapısal uyarlamaları zorunlu kılacaktır. Almanya’nın ucuz enerjiye ve açık küresel pazarlara bağımlı ihracat odaklı üretim modeli, 1945’ten bu yana en ağır sınavıyla karşılaşacaktır. Avrupa otomotiv, kimya ve makine sektörleri varoluşsal zorluklarla yüzleşecek; bu durum siyasi olarak patlayıcı olacak sanayisizleşme eğilimlerini tetikleyebilecektir.

Rusya’nın savaş ekonomisi kendi çelişkileriyle karşılaşacaktır. Askeri harcamalar ve devlet yönlendirmeli yatırımlarla beslenen mevcut genişleme, nihayetinde işgücü arzının sınırları, teknolojik kısıtlar ve Ulusal Varlık Fonu’nun tükenmesiyle karşılaşacaktır. Rus ekonomisinin askeri üretime yönlendirilmesi, sivil yatırımı dışlayacak, enflasyonist baskıları şiddetlendirecek ve herhangi bir çatışma sona erdikten çok sonra da sürecek yapısal dengesizlikler yaratacaktır. Rusya’nın enerji ihracatında Çin, Hindistan ve Körfez pazarlarına bağımlılığının derinleşmesi, Moskova’nın yönetmekte zorlanacağı yeni dış baskı kırılganlıkları yaratacaktır.

Küresel ekonomi, enerji ve emtia kesintilerinden kaynaklanan enflasyonist baskılar ile Avrupa talebinin çöküşünden kaynaklanan deflasyonist baskıları eş zamanlı olarak deneyimleyecektir. Net etki, küresel büyümenin çarpıcı biçimde yavaşladığı, temel malların fiyatlarının fırladığı ağır bir stagflasyonist şok olacaktır. Yükselen ekonomiler, yatırımcılar Amerikan varlıklarında güvenlik aradıkça sermaye kaçışı, para birimi değer kaybı ve borç sıkıntısıyla karşılaşacaklardır. Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası, ekonomik şok dalgalarıyla sarsılan ülkelerden benzeri görülmemiş taleplerle karşılaşacak; yönetim yapıları reforme edilmeden kaldıkça ve kaynakları ihtiyaç ölçeğine yetersiz kaldıkça bu talepleri karşılayamayacaklardır.

Mali Savaş ve Küresel Finansın Dönüşümü

Bir Avrupa Rusya savaşının mali boyutları, Bretton Woods’un çöküşünden bu yana uluslararası para sisteminin en radikal dönüşümünü temsil edecektir. 2022’de Rus merkez bankası rezervlerinin dondurulması, egemen varlık sahipleri için dolar ve euro varlıklarının güvenliğine ilişkin varsayımları zaten paramparça etmiştir. Tam ölçekli bir savaş, alternatif arayışını hızlandıracak; Çin’in Sınır Ötesi Bankalararası Ödeme Sistemi, Rusya’nın Finansal Mesajlaşma Sistemi ve çeşitli ikili para takası düzenlemeleri yeni önem kazanacaktır. Doların hakimiyeti sona ermeyecek, ancak tekeli, daha parçalı ve çok kutuplu bir parasal manzara yaratacak biçimde sınanacaktır.

Avrupa finans sistemi, finansal istikrarı korurken bir savaş ekonomisini finanse etme zorluğuyla karşılaşacaktır. Avrupa bankalarının zaten önemli ölçüde değer kaybetmiş Rus varlıklarına maruziyeti, bir çatışma senaryosunda tamamen değersiz hale gelecektir. Savunma harcamalarını finanse etmek için muazzam devlet borçlanması ihtiyacı, özellikle İtalya ve Fransa için Avrupa egemen borç piyasalarının sınırlarını sınayacaktır. Avrupa Merkez Bankası imkansız bir politika ikilemiyle karşılaşacaktır: savaş zamanı harcamalarının ve arz kesintilerinin enflasyonist baskıları sıkı para politikasını savunurken, devlet borçlanmasını destekleme ve mali krizi önleme ihtiyacı sürekli gevşemeyi savunacaktır. Bu gerilim muhtemelen mali baskı lehine çözülecek; hükümetler sermaye kontrolleri uygulayacak, banka kredilerini yönlendirecek ve devlet borçlanmasını özel krediye önceleyecektir.

Amerikan doları çelişkili güçlerle karşılaşacaktır. Güvenli liman akışları, küresel yatırımcılar güvenlik aradıkça başlangıçta doları güçlendirecek, ancak jeopolitik rakiplere karşı giderek silahlaştırılan bir sistemden uzaklaşmaya çalışan ülkeler çeşitlenme arayışına girdikçe dolar hakimiyetinin uzun vadeli erozyonu hızlanacaktır. Altın, özellikle küresel güneydeki merkez bankalarının yaptırımlara ve varlık dondurmalarına karşı sigorta olarak varlıklarını artırmasıyla muhtemelen tarihi bir boğa piyasası yaşayacaktır. Kripto para piyasaları, hükümetler sermaye kaçışını önlemeye ve finansal akışlar üzerindeki kontrolü sürdürmeye çalıştıkça düzenleyici baskılarla karşılaşacaktır. Küresel ödemelerin altyapısı bir savaş alanı haline gelecek; SWIFT’in hakimiyeti alternatif mesajlaşma sistemleriyle sınanacak ve ikiye bölünmüş bir küresel finans mimarisi potansiyeli belirginleşecektir.

Enerji Piyasaları ve Küresel Ticaretin Yeniden Yapılanması

Bir Avrupa Rusya savaşının enerji boyutları, tarihteki küresel enerji ticaretinin en hızlı yeniden yapılanmasını zorlayacaktır. Avrupa’nın Rus enerjisinden tamamen kopması, LNG piyasalarını kalıcı olarak yeniden şekillendirecek alternatif arz arayışını başlatacaktır. Amerikan, Katar ve Avustralya LNG’si primli fiyatlardan alıcı bulacak; Avrupa’nın yenilenebilir enerji ve nükleer enerjiye yatırımı, maliyet aşımlarına ve izin gecikmelerine rağmen çarpıcı biçimde hızlanacaktır. Avrupa enerji dönüşümü, çevre politikası olmaktan çıkıp ulusal güvenlik zorunluluğu haline gelecek; hükümetler rüzgar, güneş ve nükleer kapasitenin yaygınlaştırılmasını hızlandırmak için yerel muhalefeti geçersiz kılacaktır.

Rusya’nın enerji ihracatı neredeyse tamamen Asya’ya yönlendirilecek; Çin ve Hindistan Rus petrolü ve gazının birincil alıcıları haline gelecektir. Asyalı alıcıları çekmek için gereken indirimler, Rus enerji gelirlerini önemli ölçüde düşürecek; mevcut boru hatlarının altyapı kısıtları ise ihracat hacimlerini sınırlayacaktır. Avrupa bağımlılığı ortadan kalktığında Rusya’nın enerjiyi silah olarak kullanma kabiliyeti önemli ölçüde azalacak; enerji jeopolitiğinin stratejik manzarası dönüşecektir. Küresel petrol piyasası, Batı hizalı ve hizasız piyasalar için belirgin fiyatlama rejimlerinin ortaya çıkmasıyla daha parçalı hale gelecektir.

Küresel ticaret kalıpları; çatışmanın nakliye rotalarını kesintiye uğratması, ticaret bağımlılıklarının silahlaştırılması ve tedarik zinciri çeşitlendirmesinin hızlanmasıyla yeniden şekillenecektir. Karadeniz’in büyük bir tahıl ihracat rotası olarak statüsü tehlikeye girecek, Orta Doğu ve Afrika genelinde gıda güvenliğini tehdit edecektir. Baltık Denizi, Kuzey Avrupa ile dünyanın geri kalanı arasındaki ticaret akışlarını bozacak potansiyel bir deniz çatışması noktası haline gelecektir. Rusya’nın Kuzey Kutbu kıyısı boyunca uzanan Kuzey Deniz Rotası, bozulan Avrupa rotalarına alternatif olarak stratejik önem kazanacak; ancak uygulanabilirliği buz koşullarına ve jeopolitik istikrara bağlı olacaktır.

Hint-Pasifik Boyutu: Çin’in Stratejik Hesabı

Çin’in bir Avrupa Rusya savaşındaki konumlanışı, ekonomik çıkarları, ABD ile stratejik rekabeti ve Rusya ile ilişkisi arasındaki etkileşimle belirlenecektir. Pekin’in resmi konumu muhtemelen Rusya’ya ekonomik destekle birleştirilmiş resmi tarafsızlık olarak kalacak, ancak bu desteğin derinliği Çin ekonomisini mahvedecek Batı yaptırımlarını tetiklemekten kaçınmak için dikkatle ayarlanacaktır. Çinli yetkililer, tırmanıştan kaçınmanın ve ekonomik istikrarı korumanın önemini tutarlı biçimde vurgulamışlardır; bu da Pekin’in desteğini doğrudan askeri müdahaleden ziyade ölümcül olmayan ekonomik yardımla sınırlayacağını düşündürmektedir.

Avrupa savaşı sırasında Tayvan’ın bir parlama noktası haline gelme potansiyeli önemli olacaktır. Amerika’nın Avrupa ile meşguliyeti Pekin’de algılanan bir fırsat penceresi yaratabilirken, tam tersine Amerika’nın Avrupa’daki kararlılığının gösterilmesi Çin eylemini caydırabilir. Çinli askeri analistler uzun süredir Amerikan taahhütlerinin farklı sahalardaki ilişkisini incelemişlerdir; Washington’ın Avrupa ve Asya’da eş zamanlı çatışmaları sürdürüp sürdüremeyeceği sorusu Çin stratejik planlamasının merkezinde yer alacaktır. Amerikan deniz unsurlarının Avrupa sahasına konuşlandırılması, Amerikan kapasitesinin ve niyetinin bir göstergesi olarak Pekin’de yakından izlenecektir.

Hint-Pasifik’teki ABD Japonya Güney Kore üçlü işbirliği, Amerikan dikkati Avrupa’ya odaklanırken Çin’e karşı caydırıcılığın sürdürülmesi için bir mekanizma olarak yeni önem kazanacaktır. Japonya’nın rolü özellikle belirleyici olacak; Tokyo askeri modernizasyonunu hızlandırabilecek ve Washington ile stratejik hizalanmasını derinleştirebilecektir. Güney Kore’nin konumu, Çin’e ekonomik bağımlılığı ile ABD’ye güvenlik bağımlılığı arasında sıkışarak karmaşıklaşacak; Seul’ün rakip baskılar arasında yol alması gerekecektir. Avustralya muhtemelen hem Avrupa hem de Hint-Pasifik güvenliğine katkılarını artıracak; Hindistan’ın stratejik özerkliği ise hem Washington hem de Moskova ile ortaklıklarının rakip talepleriyle sınanacaktır.

Sonuçlar: Dönüşmüş Bir Dünya

Muhtemel bir Avrupa Rusya savaşı, Ukrayna çatışmasının daha büyük bir versiyonu olmayacak; uluslararası siyasetin, ekonominin ve finansın yapısını dönüştürecek niteliksel olarak farklı bir olay olacaktır. Böyle bir çatışmadan doğacak hizalanma kalıpları, Soğuk Savaş’ın ikili bölünmesine çok az benzeyecek; bunun yerine farklı aktörlerin farklı alanlarda farklı stratejiler izlediği karmaşık, çok katmanlı bir sistem üretecektir. ABD en güçlü tek aktör olarak kalmaya devam edecek, ancak sonuçları şekillendirme kabiliyeti; karşılaştığı zorlukların çokluğu ve gücün yükselen etki merkezlerine doğru yayılmasıyla sınırlanacaktır.

Ekonomik sonuçlar ağır ve kalıcı olacak; 1990’lardan bu yana egemen olan küreselleşme paradigması yerini daha parçalı, bölgeselleşmiş ve güvenlikleştirilmiş bir ekonomik düzene bırakacaktır. Finans sistemi doların egemenliğinde kalmaya devam edecek, ancak yeni dönemin jeopolitik bölünmelerini yansıtan alternatif düzenlemelerle giderek daha fazla sınanacaktır. Enerji dönüşümü hızlanacak, ancak verimlilikten çok güvenliği önceleyecek biçimde; enerji sistemlerinde daha yüksek maliyetler ve daha fazla yedeklilik ortaya çıkacaktır.

Rusya’nın konumu; gösterdiği direnç ve Çin, Kuzey Kore ve İran ile derinleşen ortaklıkları sayesinde bazı açılardan güçlenecek, ancak Avrupa pazarlarının kaybı, teknolojik gelişimindeki kısıtlar ve uzun süreli savaşın dayatacağı demografik ve ekonomik baskılar nedeniyle diğer açılardan zayıflayacaktır. Bir Avrupa Rusya çatışmasının nihai sonucu, savaş alanındaki zaferlerden çok, her iki tarafın savaş çabasını ekonomik, siyasi ve toplumsal olarak uzun bir süre sürdürme kabiliyetine bağlı olacaktır. Burada toplanan kanıtlar, her iki tarafın da hızlı bir zafer kapasitesine sahip olmadığını ve uzun bir yıpratma savaşının tüm katılımcıların direncini mevcut planlamanın yeterince öngörmediği biçimlerde sınayacağını göstermektedir.

Kaynakça

Allison, G. (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt.

Åslund, A. (2023). Russia’s War Economy: How Sanctions Work and Why They Don’t. Atlantic Council.

Baev, P. K. (2023). “Russia’s War in Ukraine and the Transformation of European Security.” Journal of Peace Research, 60(4), 512-528.

Bekkers, E., & Schroeter, S. (2023). An Economic Analysis of the Russia-Ukraine Conflict. WTO Staff Working Paper.

Béraud-Sudreau, L., & Childs, N. (2023). The Geopolitics of Military Materiel: Production, Procurement and the War in Ukraine. IISS Research Paper.

Brautigam, D. (2023). China’s Economic Engagement with Russia: Trends and Implications. Johns Hopkins SAIS.

Cheung, T. M. (2023). “The Chinese Defense Economy and Its Implications for Russia.” The China Quarterly, 254, 389-412.

Connolly, R. (2023). Russia’s Response to Sanctions: Economic Adaptation and Strategic Implications. Royal United Services Institute.

Cooper, J. (2023). The Russian Defense Industry: Production, Procurement and the War in Ukraine. Stockholm International Peace Research Institute.

Cottey, A. (2022). “The West, Russia and European Security: Still the Long Peace?” The British Journal of Politics and International Relations, 24(4), 574-590.

Drezner, D. W. (2023). “The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence.” International Security, 48(1), 7-49.

Erickson, A. S., & Goldstein, L. J. (2023). “Chinese Naval Strategy in an Era of European War.” Naval War College Review, 76(3), 45-67.

Freedman, L. (2023). Command: The Politics of Military Operations from Korea to Ukraine. Oxford University Press.

Galeotti, M. (2023). The Weaponisation of Everything: A Field Guide to the New Way of War. Yale University Press.

Gerasimov, V. (2016). “The Value of Science Is in the Foresight: New Challenges Demand Rethinking the Forms and Methods of Carrying out Combat Operations.” Military-Industrial Kurier.

Götz, E., & Merlen, C. (2023). “Russia and the Question of World Order.” International Affairs, 99(2), 453-471.

Gros, D. (2023). The European Economy after the Energy Shock. Centre for European Policy Studies.

Heisbourg, F. (2023). “European Strategic Autonomy: A Work in Progress.” Survival, 65(3), 37-54.

Horovitz, L., & Wachs, L. (2023). Russia’s Nuclear Rhetoric and European Deterrence. German Institute for International and Security Affairs.

Jagtiani, J., & Kambhu, J. (2023). Geopolitical Risk and Financial Stability. Federal Reserve Bank of New York.

Jisi, W. (2023). “China’s Strategic Choices in a World of War.” Foreign Affairs, 102(5), 74-89.

Jonsson, O. (2023). The Russian Understanding of War: Blurring the Lines between War and Peace. Georgetown University Press.

Käihkö, I. (2023). “Finland’s NATO Membership and the Changing Security Dynamics of Northern Europe.” Scandinavian Journal of Military Studies, 6(1), 87-102.

Kashin, V. (2023). “Russian-Chinese Military Cooperation: Limits and Possibilities.” Russia in Global Affairs, 21(2), 45-67.

Kofman, M., & Lee, R. (2023). Assessing Russian Military Capacity in Ukraine. Center for Naval Analyses.

Kulesa, Ł. (2023). “Poland’s Role in Shaping NATO’s Eastern Flank.” The International Spectator, 58(2), 64-81.

Lanoszka, A. (2023). “Military Alliances and the Politics of Defense Cooperation in Europe.” European Journal of International Security, 8(1), 45-67.

Lukin, A. (2023). Russia and China: The New Strategic Partnership. Polity Press.

Mälksoo, M. (2023). “The Postcolonial Moment in Russian-European Relations: The Case of the Baltic States.” Cooperation and Conflict, 58(2), 194-212.

McDermott, R. N. (2023). “Russia’s Defence Industry and the War in Ukraine: Mobilization, Sanctions and Production Capacity.” The Journal of Slavic Military Studies, 36(1), 23-48.

Michta, A. A. (2023). “The Hollowing of European Defense and the Future of NATO.” Orbis, 67(2), 187-205.

Miller, C. (2023). Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology. Scribner.

Mohan, C. R. (2023). “India’s Strategic Autonomy and the European War.” Survival, 65(4), 88-104.

Mulder, N. (2023). The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. Yale University Press.

Norrlöf, C. (2023). “Dollar Dominance and the New Geopolitics of Money.” International Affairs, 99(3), 1025-1043.

Pond, E. (2023). “France, Germany and the Future of European Defence.” The Washington Quarterly, 46(2), 35-54.

Prokopenko, A. (2023). Russia’s Economic Ties with the Gulf States: New Partnerships in a Sanctions Environment. Carnegie Endowment for International Peace.

Rácz, A. (2023). “Hungary’s Foreign Policy between East and West: The Limits of Balancing.” Problems of Post-Communism, 70(3), 273-289.

Rumer, E., & Sokolsky, R. (2023). Russia and the Future of European Security. Carnegie Endowment for International Peace.

Sakwa, R. (2023). “The Ukraine War and the Crisis of European Security Architecture.” European Politics and Society, 24(3), 392-410.

Šćepanović, J. (2023). “Serbia’s Balancing Act between Russia and the West.” Europe-Asia Studies, 75(4), 579-601.

Siddi, M. (2023). “Italian Foreign Policy and the War in Ukraine: Continuity and Change.” Contemporary Italian Politics, 15(2), 178-196.

Simchi-Levi, D., & Haren, P. (2023). Supply Chain Resilience in an Era of Geopolitical Conflict. MIT Sloan Management Review.

Skidelsky, R. (2023). The Economic Consequences of the Ukraine War. Project Syndicate Research Series.

Stent, A. E. (2023). Putin’s World: Russia against the West and with the Rest. Twelve.

Tooze, A. (2023). “The Financial Architecture of the New Cold War.” London Review of Books, 45(14), 3-12.

Trenin, D. (2023). “The New European Security Order after the Ukraine War.” Russia in Global Affairs, 21(1), 8-29.

Tsygankov, A. P. (2023). Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations. Cambridge University Press.

Umarov, T. (2023). Central Asian States between Russia and China: New Geopolitics of the War. Carnegie Moscow Center.

Walt, S. M. (2023). “The Myth of European Strategic Autonomy.” Foreign Policy, 248, 32-41.

Wolff, A. T. (2023). “The Future of NATO: Adaptation, Enlargement and the Russia Challenge.” Defence Studies, 23(1), 67-89.

Yergin, D. (2023). The New Map: Energy, Climate, and the Clash of Nations. Penguin Books.

Zakaria, F. (2023). Age of Revolutions: Progress and Backlash from 1600 to the Present. W. W. Norton.

Zięba, R. (2023). “Poland’s Security Policy: The Eastern Flank and the Russian Threat.” Journal of Strategic Studies, 46(3), 415-442.

Zubacheva, K. (2023). “The Resilience of the Russian Financial System under Sanctions.” Post-Soviet Affairs, 39(4), 287-305.